Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/26154 K.2014/1804

Sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hükümlülük, erteleme ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Müşteki ... Barosunun atılı suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve mahkeme tarafından müdahale kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; İstanbul Barosu vekilinin kurulan hükme ilişkin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılanın temyiz incelemesinde

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılanın, sanığın cezalandırılması gerektiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

III- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, katılanın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Yaralama suçundan kurulan hükümde ertelenen 1 yıl 3 ay hapis cezası- nın kısa süreli olmadığı gözetilmeden, TCK.nun 53/1 madde ve fıkrasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanunun 562. madde- siyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi;