Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/26544 K.2013/917

Gereği görüşülüp düşünüldü:

A- Hazine vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede;

Köylünün ortak yararlanmasına terk edilen ve yolak olarak tabir edilen yere tecavüz suçunun niteliği itibariyle suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından müdahale kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; Maliye Hazinesi vekilinin kurulan hükme ilişkin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

B- Sanığın temyizine yönelik yapılan incelemede ;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Gençali köyü sınırları içinde bulunan yolak'a tecavüz suçundan doğrudan zarar görmeyen hazinenin katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,