Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/26748 K.2012/34392

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun niteliğine göre doğrudan zarar görmeyen şikayetçinin davaya müdahil olarak katılmalarına karar verilmiş olması hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin şikayetçi vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Sanık müdafiinin 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve yaralama suçundan kurulan hükme, katılan vekilinin ise yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin suçun sabit olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına; katılan vekilinin ise sanığın kastının öldürmeye teşebbüs olduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

III- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince

İddia, ihbar, telefon mesaj kaydı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın katılanı tehdit ettiği anlaşılmasına göre mahkumiyeti yerine yazılı biçimde beraatine karar verilmesi,