Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/26825 K.2013/1151

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Katılan sanık ... müdafiinin, sanık sıfatıyla vekalet ücretine yönelik temyiz itirazı üzerine yapılan incelemede;

Avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/5. madde fıkrasındaki “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir" şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak hükümde yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme “karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/5 maddesi gereğince 500. TL ücreti vekaletin Hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresi yazılmak suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

II- Katılan-sanık ... müdafiinin, katılan sıfatıyla sanık ... ... hakkında başkasına ait taşınmaza tecavüz suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;

Sanığın suça konu yeri terk etmesinin suçun oluşumunu engellemeyeceği, ancak yapılan keşif üzerine alınan raporda sanığın katılanın taşınmazına müdahalesinin keşif öncesi son bulduğu belirtilmekle yetinildiği, müdahalenin ne surette olduğu ve hangi tarihte son bulduğuna açıklık getirilmediği anlaşıldığından; iddianame tarihinde tecavüz sürmekteyse suç tarihinin hukuki kesintinin oluştuğu iddianame tarihi, tecavüz daha önce sonlanmış ise suç tarihi son müdahale tarihi olacağından, katılanın taşınmazına yönelik eylemde suç tarihi kesin olarak saptanarak 5237 sayılı TCK.nun 154. maddesinde 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 sayılı Yasayla yapılan değişikliklerde gözetilerek karar verilmesi gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,