Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/26837 K.2013/1942

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Her ne kadar keşif sırasında bilirkişi olarak dinlenen İnşaat mühendisi ..., Orman mühendisi ... ve Ölçümcü bilirkişi ... ...'ye yeminleri yaptırlmamış ise de; keşifte çekilen ve dosya içine alınan suça konu yapıyı gösteren fotoğrafların dosya içine alınmış olması, kadastro teknikeri ... ..., Ziraat mühendisi ... ve mahalli bilirkişilere yeminlerinin yaptırılmış olması, kadastro teknikeri bilirkişi ve mahalli bilirkişilerin rapor ve beyanlarıyla suça konu yerin yeniköy köyünün yaylası olduğunun sabit olması, sanık ikrarı ve dosyadaki diğer delillerle sanığın bu yaylaya ev yaparak ve kullanarak tecavüz ettiği sabit olduğundan yemini yaptırıl- mayan bilirkişilerin raporları hükme esas alınmasa bile atılı suçun sabit olduğu göze- tilerek bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Yeniköy köyü sınırları içinde bulunan yaylaya tecavüz suçundan doğru- dan zarar görmeyen hazinenin katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,