Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/27029 K.2013/23563

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun unsurlarının oluşmadığına, lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak:

1- Sanık hakkında her iki mağdura karşı fiillerinden TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca ceza tayin edilirken, uygulanan yasa maddesinde hapis cezası yanında adli para cezası da öngörüldüğü gözetilmeden, sadece hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,

2- Sanık hakkında mağdur ...’a karşı işlediği suçtan kurulan hükümde, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı ve mağdurun da bir zararının olmadığını beyan etmesi karşısında, 5271 sayılı CMK.nun 231/6-b madde, fıkra ve bendi uyarınca,

sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesi uyarınca sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyip işlemeyeceğine göre de cezanın ertelenip ertelenmeyeceği hususlarında değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden, müştekinin zararının giderilmediğinden bahsedilerek yeterli ve yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,

3- Sanık hakkında mağdur ...’a karşı işlediği Kredi Kartlarının Kötüye Kullanılması suçundan kurulan hükümde, sanığın parayı iade ettiğine yönelik savunması ve mağdurun da zararının karşılandığını ve şikayetçi olmadığını belirtmesi karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,