Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/27103 K.2013/27288

- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ...’ın mala zarar verme suçundan hakkında tayin olunan adli para cezasının tutarına ve hüküm tarihine göre hüküm, CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, yerel mahkeme tarafından CMUK.nun 317. maddesi uyarınca temyiz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz talebinin reddine ilişkin kararın oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Katılan vekilinin temyizine yönelik yapılan incelmemede;

a- Sanık ... hakkında “mala zarar verme” suçundan tayin olunan adli para cezasının tutarına ve hüküm tarihine göre hüküm, CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, katılan vekilinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

b- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçu yönünden;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan vekilinin suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA)

C- Sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükümler yönünden ise;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5841 sayılı Kanunun 1. maddesiyle değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 154/1. maddesi uyarınca sanıklar hakkındaki suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 73. maddesi gereğince şikayete bağlı hale getirilmesi karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253 ve 254. maddeleri gereğince taraflara uzlaşma hususu sorulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,