Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/27364 K.2013/19411

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Teknik bilirkişi raporunda, sanıkların temsilcisi olduğu şirketin, katılanın taşınmazının 90 m2 lik kısmında kazı yaptığının belirtilmesi karşısında, mahkemenin dosya kapsamına uygun gerekçe ve kabulünde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğname- deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazları- nın incelenmesinde:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, sanığın suç kastının bulunmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybir- liğiyle (ONANMASINA),

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizi itiraz- larına gelince:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin, sanığın suç kastının bulunmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununda cezaların içtimaının düzenlenmediği gözetilmeden ve TCK.nun 61/4-8. madde ve fıkraları hükümlerine aykırı olarak, hapis cezası güne çevrilip adli para cezasına esas alınan birim gün sayısı ile toplanarak, TCK.nun 52/2. madde ve fıkrası uyarınca günlüğü 20 TL'den çarpılmak sureti ile sonuç cezanın 3.080 TL olarak belirlenmesi,