Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/2757 K.2013/7445

Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan hükümlüük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305.maddesine göre hüküm, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanık ... ve müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca (REDDİNE),

2- Katılan ...'ın müdafiinin sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre katılan ... müdafiinin, sanık ... hakkında kurulan hükümde haksız tahrik uygulanmaması gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA),

2- Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebine gelince;

Sanığın adli sicil kaydı bulunmadığı ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun zarar doğurmaya elverişli bir suç olmadığı da dikkate alınarak, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir kanaate varılarak hükmün açıklanmasının geri bırakıl- masına yer olup olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın ''mağdurun zararını gidermediğinden'' bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklan- masının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,