Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/27710 K.2013/21824

Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın, 590 parseldeki bahçeyi 14-15 sene önce, 586 parseldeki havuzu ise bahçeyi yaptıktan 1-2 yıl sonra yaptığını belirtmesi karşısında; tecavüzünün farklı zamanlarda olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki (1) numaralı düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suç kastı bulunma- dığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, fazla ceza tayin edildiğine yönelik ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Temel ceza tayin olunurken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK.nun 154/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 180 günün 5 güne, TCK.nun 43. maddesinin uygulanmasıyla elde edilen 225