Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/27926 K.2013/2353

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın yargılama sürecindeki tutum ve davranışları gözeterek edindiği kanaate göre dosya içeriğine uygun şekilde, takdirde zafiyete düşmeden TCK.nun 50 ve 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki (1) ve (2) nolu bozma düşüncelerine iştirak edilmemiş; hapis cezası yanında hükmedilen adli para cezasının eksik tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; yapılan keşifte sanı- ğın suça konu yere tecavüze devam ettiğinin anlaşılması karşısında, olayda suçun temadi ettiği ve suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 24.07.2007 yerine, 2006 yılı olarak gösterilmesi, yerinde düzeltilebilir hata olarak kabul edilmiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, hükmün açıklanma- sının geri bırakılmamasına ve takdiri indirimin uygulanmamasına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak:

1- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanığın tekerrüre esas alınan geçmiş hükümlülüğünün, infazından iti- baren üç yıllık sürenin geçmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, TCK.nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,

3- Sanığın köylünün kullanımındaki yaylaya tecavüz etmesi nedeniyle suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya müdahale hakkı bulun- madığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm hükümden çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ibaresinin yazılması;