Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/28116 K.2013/2222

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanığa yüklenen suçun kesintisiz suçlardan olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği 26.12.2007 iddianame tarihi olacağı gözetil- meden, gerekçeli karar başlığında 03.09.2007 olarak yazılması,

2- Adli sicil kaydında kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanığın üzerine atılı hakkı olmayan yere tecavüz suçunun zarar doğurmaya elverişli bir suç olduğu gözetilerek, olay nedeniyle kamu zararının doğup doğmadığı saptandıktan ve şayet doğmuş ise bu zararın giderilmesi koşulu yerine getirildikten sonra, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları da gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir kanaate varılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, bu biçimde bir araştırma yapılmadan "tecavüz ve zararın devam etmekte olduğu ve meydana gelen zararın giderilmemesi" şeklindeki soyut ve yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3- Yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda suça konu yere tecavüz olup olmadığının ve ne şekilde tecavüzde bulunulduğunun açıkça belirtilmemesi karşı- sında, bu eksiklik giderilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,