Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/28247 K.2013/8652

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya içeriğine uygun şekilde, takdirde zaafiyete düşmeden tecavüzü sonlandırmayarak zararı tazmin etmediği, araziyi eski hale getirmediği gerekçesiyle ve sanığın zararı gidermeye yönelen bir irade açıklanmasında bulunmayışı gözetildiğinde; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede yer alan (2) numaralı bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Yapılan keşifte sanığın suça konu yere tecavüze devam ettiğinin anlaşılması karşısında, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 14.09.2010 olduğunun gözetilmemesi,

2- Hapis cezası yanında tayin olunan sonuç 4 gün karşılığı adli para cezasının fazla tayini,

3- Sabıkasız olan sanığın suç tarihinde 65 yaşını bitirmiş ve hakkındaki cezanın kısa süreli olması karşısında, hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK.nun 50. maddesindeki adli para cezasına veya seçenek tedbirlerden birisine çevrilmesi zorunluluğuna uyulmaması,

4- Köy merasına tecavüz suçundan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,