Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/28416 K.2013/22843

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak,

1- Sanığın kullandığı iki kredi kartından bir tanesinin mağdur ...'ye ait olduğu, diğer kartın ise yine ...'ye ait hesaba bağlı oğlu olan mağdur ... adına basılmış ek kart olduğunun mağdur ...'nin beyanından anlaşılması karşısında; anılan husus suça konu kartın verildiği bankadan da sorulup mağdurun beyanı doğrulandığı takdirde suçun mağduru ... olacağı ve TCK.nun 245/1. maddesinin bir kez uygulanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde sanık hakkında atılı suçtan iki kez cezaya hükmolunması,

2- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmasında sanığın maddenin 1. fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, bu yoksunluğunun kendi altsoyu üzerineki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,