Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/285 K.2012/5849

Sanık ...'in silahla tehdit suçundan hükümlülüklerine ve müsadereye

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1 Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Mahsuba ilişkin uygulama maddesinin mahalinde hükme eklenmesi mümkün görülmüştür.

Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2 Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;

Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Sanığın tüm mağdurlara tüfeği doğrultarak “kıpırdamayın, kıpırdayanı vururum” dedikten sonra havaya 1 el ateş etmekten ibaret eyleminde, "sanığın işlediği bir fiil ile birden farklı suçun oluşmasına sebebiyet vermesi" nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı gereğince, en ağır cezayı gerektiren silahla tehdit suçundan hüküm kurulması ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca 5237 sayılı Yasanın 170/1c maddesi uyarınca genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,

Uygulamaya göre ise;

I Mahsup ve müsadere kararı verilirken uygulanan yasa maddelerinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,

II TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,