Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/28694 K.2013/2210

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Suç eşyasının akıbeti hakkında mahkemesince bir karar verilmesi müm- kün görülmüş, sanığın UYAP üzerinden alınan nüfus kaydı ilamdaki bilgileri doğrula- dığından, tebliğnamedeki “1” nolu; sanığın yargılama sürecindeki tutum ve davranışlarını gözeterek edindiği kanaate göre dosya içeriğine uygun şekilde takdirde zafiyete düşmeden TCK.nun 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki “3” nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. madde- sinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında; yapılan yargılamaya, dosya içeri- ğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Suça konu silahın 6136 sayılı Yasa kapsamında olup olmadığı ve atışa elverişliliği konusunda yöntemine uygun olarak bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Hükmü temyiz etmeyen diğer sanık ... ile ayrı suç işleyen ve işlediği 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu nedeniyle mahkum olan sanığın, sebebiyet verdiği yargılama giderlerinden sorumlu tutulması yerine, yazılı şekilde diğer sanıkla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması,

3- 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıve- rilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,