Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/29930 K.2013/21838

Gereği görüşülüp düşünüldü: Oluşa, mahkemenin gerekçesine sanığın aşamalardaki çelişkili beyan- larına, tanık anlatımına, kamera kayıtları ile keşifte yapılan uygulamaya ve tüm dosya kapsamına göre, kararlarda bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.

I- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde

Sanığın hırsızlık eyleminin TCK.nun 142/1-a maddesine uygun bulun- duğu gözetilmeden (b) bendi ile uygulama yapılması sonuca etkili görülmemiş, verilen uzun süreli hapis cezasının ertelenmesine karşın TCK.nun 53.maddesinin uygulanmaması hususunun infazda nazara alınması olanaklı görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMA- SINA),

II- Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak: Sanık hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,