Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/30524 K.2013/20659

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre dava konusu yerin 47 nolu parselin bitişiğindeki ve köylünün ortak kullanımında bulunan tescil harici yer olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

I- Tescil harici olup köylünün ortaklaşa mera olarak kullandığı yere tecavüz suçunun mağduru köy tüzel kişiliği olup suçtan doğrudan zarar görme olasılığı bulunmayan Hazinenin, bu suçtan açılan davaya katılma hakkı bulunmadığından ve katılma kararı verilmiş olması da kararı temyiz hakkı vermeyeceğinden Hazine vekilinin kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Sanığın temyizine yönelik yapılan incelemede

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Daha önce hapis cezasına mahkum edilmediği anlaşılan ve suç tarihi itibariyle 65 yaşından büyük olan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki adli para cezasına veya seçenek tedbirlerden birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilme- mesi,

2- Köylünün ortak kullanımındaki tescil harici yere tecavüz suçundan, suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı gözetilmeden, katılma kararı verilip hazine lehine vekalet ücreti tayini,