Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/30595 K.2013/29778

Gereği görüşülüp düşünüldü:

A- Sanık hakkında katılanlar ... ve ... ile mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığın ... adına düzenlenen kredi kartını mail order yöntemiyle değişik zamanlarda birden çok kez kullandığının anlaşılması karşısında, hükmolunan cezanın TCK.nın 43. maddesince arttırılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmadığına ve suç vasfına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanık hakkında temel hapis cezaları alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayılarının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümlerde çelişkiye neden olunması,

2- TCK.nun 245/1. maddesinde tanımlanan suçun mağduru banka veya kredi kartı sahibi olup, suçun niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ... ve ... Sigorta şirketinin davaya katılma hakkı bulunmadığı gözetilmeden, katılma kararı verilip lehine vekalet ücretlerine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında katılanlar ... ve ... ile mağdurlar ... ve

...'a yönelik eylemlerinden TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezaları yanında tayin olunan adli para cezalarına esas alınan 40'ar günün 5'er güne, TCK.nun 43/1.madde ve fıkrası uyarınca belirlenen 50'şer günün 6'şar güne, aynı yasanın 52. maddesi uyarınca tayin olunan 1000'er lira adli para cezalarının ise 120'şer liraya, sanık hakkında mağdur ..., ... ve ...'e yönelik eylemlerinden TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezaları yanında tayin olunan adli para cezalarına esas alınan 40'ar günün 5'er güne,

aynı yasanın 52. maddesi uyarınca tayin olunan 800'er lira adli para cezalarının ise 100'er liraya indirilmesi ve hükümden katılanlar ... ve ... sigorta hizmetleri şirketi lehine vekalet ücretleri verilmesine ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

B- Sanık hakkında ...'e yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Mağdur ...'e ait 9 ve 10'uncu aylara ait kredi kartı dökümlerinde 235,2 TL alışveriş bedelinin 2 ve 3'üncü taksitleri olan 58,80 TL miktarın borç hanesinde görünmesi nedeniyle, sanığın mağdura ait kredi kartı ile bir seferde ve taksitle alışveriş yapması eyleminde zincirleme suç hükümleri uygulanamayacağı cihetle, bankadan mağdura ait tüm kredi kartı hesap hareketleri getirtilip, sanığın mağdura ait kredi kartı ile rızası dışında ''taksitli işlemle bir seferde çekim işlemi mi'' yoksa ''birden fazla çekim işlemi mi'' gerçekleştirdiği saptanıp sonucuna göre TCK.nun 43. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanık hakkında temel hapis cezaları alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayılarının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümlerde çelişkiye neden olunması,