Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/31387 K.2013/25100

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- .... Kriminal Polis Laboratuvarının 02.11.2010 günlü raporunda, ağızdan dolma, yivsiz-setsiz, tek namlusu bulunan bir tüfek olduğu belirtilen silahın, hangi özelliği nedeniyle 6136 sayılı Yasanın 12/4 maddesi kapsamında kaldığı belirtilme- diği cihetle; bu husus ile tüfeğinin çalışır durumda olup olmadığının Adli Tıp Kurumun- dan sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Müze Müdürlüğünün yazılarında suça konu silahın muhtemel olarak 20. yüz yıl başlarında üretilmiş olduğu bildirilmesi karşısında, silahın antika vasfında olup olmadığının belirlenmesi yönünden 01.06.1991 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 91/1779 sayılı Yönetmeliğin 59. maddesi uyarınca ... Genel Mü- dürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarından bu hususta düşünce alınıp sonucuna göre zoralım hususunda karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Kabul ve uygulamaya göre de; hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasının TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasını engel olmayacağı gözetilmek- sizin, anılan maddede geçen hak yoksunluklarına karar verildikten sonra, “sanığa verilen cezanın bir bölümünün adli para cezası olması nedeni ile hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu-