Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/31913 K.2013/25514

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte belgelerle bankaya başvurulup oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile alış veriş yapma eylemlerinin mağduru, kredi ya da banka kartı üreten banka veya finans kuruluşu olması nedeniyle, kartı çıkaran banka sayısınca ve aynı bankaya ait birden fazla kopyalanmış kart kullanılması halinde ise kendi içerisinde zincirleme şekilde TCK.nun 245/2. ve 245/3. madde ve fıkralarında düzenlenen suçların oluşacağı gözetilmeden yazılı şekilde kabulü ile noksan ceza tayini sanık aleyhine temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMA- SINA),

2- Banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- ../..

menin yargılama sonuçlarına uygun olarak olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Temel ceza belirlenirken, suçun işleniş biçimi ve sanığın sosyal ve ekonomik durumu gözönüne alınarak tatbik edilecek hapis cezası asgari hadden uygu- landığı halde, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının gerekçe gösteril- meksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini,