Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/31935 K.2013/26515

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesi içeriği itibariyle sanık ... hakkında banka ve kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hüküm inceleme kapsamı dışında bırakılmakla yapılan incelemede;

I- Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sübutuna, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına; Cumhuriyet Savcısının, suçun sübutuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Sanık ... hakkında banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

1- Yapı Kredi Bankası tarafından Fatih Cumhuriyet Başsavcılığına sunulan 19.06.2008 havale tarihli dilekçede yargılama konusu olaya benzer 6 ayrı eylem daha işlendiği ve aynı yöntemler kullanılan bu olayları gerçekleştiren kişiler arasında benzer likler bulunduğu iddia olunmakla anılan dilekçe hususunda nasıl bir işlem yapıldığı araştırılıp, sanık hakkında bu dilekçeye istinaden bir dava açılmışssa mümkün olduğunda davaların birleştirilmesi, mümkün olmadığında bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya içerisine konularak tüm delillerin bir arada incelenerek hukuki durumun takdiri gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre TCK.nun 245/1. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken hapis cezası asgari hadden uygulandığı halde, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının ayrı gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,