Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/32172 K.2013/25260

Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın, temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

1- 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendindeki düzen- lemenin, "...belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasak- lanma..."yı öngördüğü, yasada geçen "etkinlik" kavramının ise, "...insanın, çevresiyle arasındaki ilişkileri düzenleyen her türlü eylem-çalışma, iş yapma, işlerlik ve devinimi ” ifade ettiği, bu fıkraya göre belirli yerler ve etkinlikler;

temel hak ve özgürlüklerin özüne dokunmayan sanığın suç işlemesinde, suça yönelmesinde ya da zararlı alışkanlıklar edinmesinde veya bağımlılık yapan maddeler kullanmasında çevresel, psikolojik, sosyal veya ekonomik etkisi bulunan ya da sanığın yeniden suç işlemesine yol açan etkenleri tetikleyecek yerler veya etkinliklerdir.

Bu bağlamda sanık hakkında hükmedilecek seçenek yaptırımın infazı ile ulaşılmak istenilen temel amacın, sanığın yeniden suç işle- mesini engelleyici etkenleri güçlendirmek, toplumu suça karşı korumak, sanığın sosyalleşmesini teşvik etmek, üretken ve kanunlara ve toplumsal kurallara saygılı, sorum- luluk taşıyan bir yaşam biçimine uyumunu kolaylaştırmak niteliğinde olması gerektiği gözetilmeden, hakkı olmayan yere tecavüz suçu ile ne şekilde irtibatlandırıldığı da açıklanmadan yazılı şekilde "TCK.nun 50/1-d bendi uyarınca sanığın 5 ay süre ile ikamet ettikleri yerdeki bar,

birahane ve gazinolara gitmekten yasaklanması tedbirine çevril- mesine" karar verilmesi,