Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/32404 K.2013/26495

Gereği görüşülüp düşünüldü:

TCK.nun 245/1. madde ve fıkrasında hapis cezası yanında adli para cezası da öngörülmesine rağmen sanıklar hakkında adli para cezasına da hükmolunmaması, şikayetçiye ait kredi kartı ile avans çekme ve çekmeye çalışma işleminin değişik zamanlarda ve farklı ATM'lerde yapılması karşısında sanıklar hakkında TCK.nun 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

banka tarafından gönderilen hesap detayından ve güvenlik kamerası kayıtlarından sanıkların suça konu banka kartı ile şikayetçiden alacaklı olduklarını beyan ettikleri hesap bedelinin üzerinde nakit avans çektikleri ve çekmeye çalıştıklarının anlaşılması karşısında, dosyadaki mevcut delilleri değerlendiren mahkemenin dosya kapsamına uygun gerekçe ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: Yargılama masraflarının iştirak halinde suç işleyen sanıklardan eşit olarak alınması gerekirken müteselsilen alınmasına karar verilmesi,