Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/32910 K.2013/23768

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede

5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,

II- Sanık hakkında patlayıcı madde bulundurmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

I- 17.09.2008 tarihli tutanak ile İl Özel İdaresi yetkililerine teslim edilen ve sanıktan ele geçen ''dinamit ve fünyeler'' üzerinde yöntemine uygun olarak bilirkişi incelemesi yaptırılarak, patlayıcı özelliğini muhafaza edip etmediği belirlenip 5237 sayılı TCK.nun 174/1. madde ve fıkrasında belirtilen maddelerden olup olmadığı saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

II- Kabul ve uygulamaya göre de

1- Hapis cezasının yanında adli para cezasına da hükmedilmesi geretiğinin gözetilmemesi,

2- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum olan sanık hakkında TCK.nun 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluğuna karar verilmemesi,