Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/33024 K.2013/17320

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Parada sahtecilik suçunun niteliği itibariyle devamlılığı gerektirmesi ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması nedeniyle, sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından Kadıköy ve Eskişehir C.Başsavcılıklarınca yürütülen soruşturmalardan dolayı sanık hakkında parada sahtecilik suçundan dava açılıp açılmadığı araştırılarak mümkün olduğunda davaların birleştirilmesi, aksi halde ince- lenerek dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurul- ması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- 5237 sayılı TCK.nun 58/7. madde ve fıkrası uyarınca süre belirtil- meksizin denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, infaz yetkisini sınırlayacak biçimde cezanın infazından sonra "1 yıl" süreyle denetimli ser- bestlik tedbirinin uygulanmasına hükmolunması,

b - Suça konu sahte paranın 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verildikten sonra 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 17. maddesi uyarınca çıkarılan Sahte Bank- notların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönet- melik'in 16. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere T.C. Merkez Bankasına gönderil- mesine karar verilmesi gerekirken, "imha edilmek üzere'' T.C Merkez Bankasına gön- derilmesi,