Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/33060 K.2013/17641

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Köy merasına tecavüz suçunun mağduru köy tüzel kişiliği olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı cihetle; Maliye Hazinesi vekilinin, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıkların temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıkların, suçun sabit olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar ..., ... ve ...'nin kendi haklarındaki mahkumiyet hükümlerine ve Maliye Hazinesinin ise sanıklar ..., ..., ..., , ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına:

Sanıklar hakkında 267 numaralı mera parseline tecavüzden dava açılması ve teknik bilirkişinin raporunda, sanıkların tecavüzlerinin tescil harici yerlerde olduğunun belirtilmesine rağmen, 267 nolu mera parseline tecavüz ettikleri kabul edilerek hüküm kurulması,