Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/33354 K.2013/9651

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddine, ancak:

Sanığın adli sicil kaydından anlaşılan 5237 sayılı TCK.nun 142/1-f maddesiyle mahkumiyetine ilişkin ilam örneği getirtilerek elektrik hırsızlığı suçuna ilişkin olması halinde, hüküm tarihinden sonra 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürülüğe giren 6352 sayılı Yasanın 82. maddesi 5237 sayılı TCK.nun 142/1-f maddesiyle yürürlükten kaldırılmış ve 163 ve 168. maddelerinde değişiklik yapılmış olması karşısında; bu ilamla ilgili olarak uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında, CMK.nun 231. maddesi ile TCK.nun 51. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,