Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/33387 K.2013/12220

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- ... Kriminal Polis Laboratuvarının 18.01.2012 tarihli ekspertiz raporuna göre, suça konu tabancanın yargılama konusu olay dışında, 12.11.2011 günü meydana gelen iş yeri kurşunlama olayından elde edilen 7.65 mm çapında dört adet mermi kovanı ile uyumluluk gösterdiği ve bu olayın 2011/20368 soruşturma numaralı dosyanın konusu olduğu ve 21.11.2011 günü meydana gelen oto kurşunlama olayından elde edilen iki adet 7.65. mm kovan,

bir adet deforme mermi çekirdeği ve bir adet kapsülü üzerinde ateşleme iğnesi darbesi bulunan 7.65 çapında fişekle uyumluluk gösterdiği ve bu olayın 2011/20368 soruşturma numaralı dosyanın konusu olduğunun anlaşılması karşısında.

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun kesintisiz suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından sanık hakkında ekspertiz raporunda anılan olaydan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan başka dava açılıp açılmadığı ve açılmış ise iddianame tarihi saptanıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de:

a- Sanık ve sanık müdafiinin aşamalardaki, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteğinin TCK.nın 50. maddesinin uygulanması talebini de kapsadığı halde, bu konuda bir karar verilmemesi,

b- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmasında sanığın maddenin 1. fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, bu yoksunluğunun kendi altsoyu üzerineki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,