Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/33489 K.2013/25072

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... hakkında şikayetçi ...'a yönelik kredi kartının kötüye kullanılması suçu nedeniyle mahkemece herzaman hüküm kurul- ması mümkün görülmüştür.

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçi ...'e bankamatikten işlem yaptığı sırada yardım ettiği devriye görevini ifa eden polislerce görülen ve yanına gidildiği sırada ... plaka sayılı araca binerek olay mahallinden uzaklaşan şahsın yakalanması için haber merkezine bilgi verildiği anlaşılmakla; hakkında soruşturma işlemlerine başlanılan sanık ... içinde bulunduğu aracın durdurul- ması sonrası kardeşi...'ya ait kimliği ibraz etmek şeklinde gerçekleşen eyleminin başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçunu oluşturacağı gözetilmeden, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun sabit olmadığına, noksan araştırmaya yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bıra- kılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmak- sızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,