Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/33788 K.2013/10838

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanığın üzerinde yakalanan davaya konu silahın, dosyada mevcut 11.05.2011 tarihli ekspertiz raporu içeriğinden 01.02.2011 tarihininde meydana gelen başka bir olayda daha kullanıldığının anlaşılması, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun kesintisiz suçlardan olması karşısında; mükerrer cezalandırmayı önlemek açısından sözü edilen tarihteki olay nedeniyle sanık hakkında dava açılıp açılmadığı; açılmış ise iddianame tarihi araştırılıp saptanarak sonucuna göre davaların birleştirilmesi, ya da o davalar sonuçlanıp kesinleşmemişse dosyaları getirtilip incelendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, böyle bir araştırma ve belirleme yapıl- madan eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

2- Tüm dosya kapsamına göre suça konu silahın çalıntı olduğu ve sahi- binin polis memuru ...'nin CMK.nun 175/2, 234/b-1 maddeleri uyarınca talimat yazılarak beyanı alınmadan tabancanın sahibine iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,