Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/34189 K.2013/26701

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükmolunan cezanın türüne göre, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin oybirliğiyle (REDDİNE), karar verilerek sanıklar hakkında dosya üzerinde inceleme yapılmıştır.

1- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin, bir nedene dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Adli sicil kaydında kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 01.06.2010 gün ve 96/134 sayılı kararında da belirtildiği üzere, öncelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun tartışılması, uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği takdirde diğer kişiselleştirme hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden ve CMK.nun 231/6. madde ve fıkrasındaki koşullara da dayanılmadan “sanığa tayin olunan kısa süreli cezanın adli para cezasına dönüştürülmüş olmasına göre” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,