Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/3441 K.2013/8484

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanıkların evinde ele geçtiği ve 7,65 mm. çapında oldukları belirtilen 7 adet mermi üzerinde yöntemine uygun bilirkişi incelemesi yaptırılarak nitelikleri, ses-gaz fişeği mi ateşli silah fişeği mi oldukları, yakalanan tabanca ile atılmalarının olanaklı olup olmadığının belirlenmesi; dosyada mevcut ekspertiz raporunda, dava konusu tabancada her hangi bir tadilat yapılıp yapılmadığı belirtilmeden “çapına uygun ses gaz fişeklerinin yanı sıra, 9 mm çapındaki ses fişeklerinin uç kısmına mermi çekirdeği görevi gören metal bilye kurşun parçası takılmak suretiyle yapılmış özel nitelikli ateşli silah fişeklerini de atabildiği” belirtilmiş olmakla;

tabancanın marka, model ve üretim yılı tespit olunup Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahların mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, üretim şeması getirtilip, üretim şemasının temin edilememesi halinde suça konu silahın varsa gaz ayırıcı parçasının fotoğrafları, faturası ve dosyadaki bilirkişi raporu eklenip üretici firmadan gaz ayırıcı parçanın mevcut şekli ile imal edilip edilmediği,

üretim iznine uygun imalattan sonra gaz ayırıcı parça üzerinde veya başka bir surette mermi çekirdeği geçişine imkan verecek şekilde tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orijinal haline uygun şekilde bilye geçişine imkan verecek nitelikte tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptandıktan sonra, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a) Sanıklar hakkında suç tarihi itibariyle hükmolunan temel adli para cezasının, 5252 sayılı Yasanın 5/2. madde ve fıkrası uyarınca 450 TL. olması gerektiği gözetilmeden, sanıkların aleyhine olacak şekilde suç tarihinde yürürlükte olmayan 5728 sayılı Yasa ile değişik 13/1. maddesi uyarınca adli para cezası tayini,

b) 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

c) Sanık ...'in tekerrüre esas alınan sabıkasının uyuşturucu madde kullanmak suçuna ilişkin olduğu ve 5237 sayılı TCK.nun 191. maddesinde bu suça ilişkin hüküm verilmeden önce tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilebileceği, tedavinin ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranılması halinde ise davanın düşmesine karar verileceğinin belirtilmesi karşısında, sanık hakkında bu ilam nedeniyle uyarlama kararı olup olmadığı araştırılıp gerekirse uyarlama yapılması sağlandıktan ve adli sicil kaydında yer alan diğer mahkumiyet kararları da irdelendikten sonra, sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı yönünde değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,