Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/34807 K.2013/26435

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 18.10.2011 gün ve 2011/166-213 sayılı kararında açıklandığı üzere.

TCK.nun 245/1 maddesinde düzenlenen suçun mağduru kredi veya banka kartı hamili olduğu cihetle, mağdur ...'ye ait farklı bankalardan verilen birden fazla kredi kartını ele geçiren ve bu kartlardan biriyle mağdur ...'ın işyerinden cep telefonu almak suretiyle menfaat temin ettiği anlaşılan sanık hakkında mağdur ...'ye ait kredi kartlarıyla yaptığı alışverişler nedeniyle Çanakkale 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/369 esas sayılı dosyası üzerinden yargılamanın yürütüldüğü ve sanığın mağdur ...'ye ait birden fazla kredi kartını kullanmaktan ibaret eyleminin TCK.nun 245/1 ve 43/1. maddelerine uyan zincirleme tek suçu oluşturacağı gözetildiğinde

dava dosyaların birleştirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de,

a- Sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı ceza şahsi ve sosyal durumu , suçun işleniş şekli gerekçe gösterilerek alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

b - 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca,

1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıverme tarihine kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,