Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/35425 K.2013/24575

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında ''6136 sayılı Yasaya aykırılık'' suçundan kurulan hük- mün incelenmesinde;

Suça konu tabanca ve eklerinin akıbeti hakkında mahallinde karar veril- mesi mümkün görülmüş; sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uya- rınca hapis cezasının yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetil- memesi ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıve- rilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı

CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına yönelik bölüm çıkartılarak yerine ''Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-3 madde ve fıkraları uyarınca, (c) bendinde sayılan kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı, vesayet ve kayyımlığa ait haklardan koşullu salıverilmeye kadar, madde ve bentlerde sayılan diğer haklardan ise hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına'' yazılmak suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

2- Sanık hakkında ''kasten yaralamaya'' teşebbüs suçundan kurulan hükme gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkeme- nin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görül- meyen sair itirazların reddine, ancak:

Oluş ve dosya içeriğine göre sanığın, mağdur ...'a yönelik eyleminin silahla yaralamaya teşebbüs olarak kabul edilmesine karşın, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 3-e maddesi uyarınca verilen cezadan teşebbüs nedeniyle anılan yasanın 35. maddesine göre indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek sanık hakkında fazla ceza tayini,