Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/35657 K.2013/25084

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sonradan değiştirilmesini önlemek, delil olma niteliğini ve güveni sağlamak için hükme esas alınan soruşturma evrakı örneklerinin, Cumhuriyet Başsav- cılıkları ile Adli Yargı İlk Derece Ceza Mahkemeleri Kalem Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik’in 26. maddesi uyarınca onaylanmış olması gerektiği gözetilmeden, hırsızlık suçuna ilişkin dosyadan alındığı anlaşılan onaysız belge fotokopilerine dayanı- larak yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a) Sanıklar hakkında temel ceza belirlenirken 5237 sayılı TCK.nun 61. maddesinde sayılan cezanın bireyselleştirilmesindeki ölçütler esas alınarak, takdirin kulla- nılmasıyla alt ve üst sınır arasında bir belirleme yapılması gerekirken, gerekçe gösteril- meden hürriyeti bağlayıcı cezanın üst sınırdan, adli para cezasına esas birim günün alt hadden tayini,

b) 5237 sayılı TCK.nda cezaların içtimaına dair bir düzenleme bulun- madığı gözetilmeden, hapisten çevrilen para cezası ile doğrudan verilen para cezasının toplanması,

Yasaya aykırı, C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı