Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/36816 K.2013/17262

Gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz tarihi itibarıyla temyizin harca tabi olmadığından, istek halinde temyiz harcının sanığa iadesine karar verilmesi mümkün görülmüştür.

I- Üst Cumhuriyet Savcısının kurulan hükme yönelik temyizinin incelen- mesinde

Ceza Genel Kurulunun 16.11.2007 gün, 2007/3-167 esas, 2007/222 sayılı kararında belirtildiği üzere, Üst Cumhuriyet Savcılarının mülhakat asliye ceza mahkemesi kararlarına yönelik temyiz süresi; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun kıyasen uygulanan 310/3. maddesine göre tefhimden itibaren bir ay olup, üst Cumhuriyet savcısının 30.12.2009 günü verilen hükme yasal süre geçtikten sonra 02.02.2010 tarihli temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Sanığın kurulan hükme yönelik temyizinin incelenmesinde

1- Oluş ve dosya kapsamına göre, dosyada mevcut ekspertiz raporuna göre; davaya konu gaz tabancasının namlusu içerisinde bulunan gaz ayırıcı parçasının mevcut olduğu, ancak bu parçanın daire şelinde delikli yapıda olması nedeniyle çapına uygun ses ve gaz fişeklerinin uç kısmındaki plastik kısmı çıkartılıp içerisine kurşun/saçma monte edilerek hazırlanmış özel nitelikteki ateşli silah fişeklerini atmaya elverişli oldu- ğunun belirtilmesi karşısında;

davaya konu gaz tabancasının marka, model ve üretim yılı Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahın mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip, üretim şemasının temin edilememesi halinde suça konu silahın gaz ayırıcı parçasının fotoğrafları, varsa faturası ve dosyadaki polis kriminal raporu eklenip üretici firmadan gaz ayırıcı parçanın mevcut şekli ile imal edilip edilmediği,

üretim iznine uygun imalattan sonra gaz ayırıcı parça üzerinde mermi çekirdeği geçişine imkan verecek şekilde tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orjinal haline uygun şekilde bilye geçişine imkan verecek nitelikte gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre;

a- 6136 sayılı Kanunun 13/1. madde ve fıkrası uyarınca adli para cezası- nın alt sınırı 30 gün olduğu gözetilmeden, alt sınırın altında adli para cezasına hükmolun- ması,

b- Hapis cezası yanında adli para cezası tayin edilirken esas alınacak birim gün sayısının belirlenmesi, TCK.nun 61/8. maddesi gereğince bu miktar üzerinden artırım ve indirimler yapıldıktan sonra TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca bir gün karşılığı takdir olunacak miktarla çarpılarak sonuç adli para cezasının bulunması gerektiğinin gözetilmemesi,

c- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında, 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda, kişilik özel- likleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işle- meyeceği hususunda kanaate varılması halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden ''sanığın aynı anda iki suçu birden işlemiş olması dikkate alındığında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir'' denilerek yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,