Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/37097 K.2013/8761

- Sanık ... hakkında hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin olarak 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna baş vurulması olanaklı bulunmadığından; katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek katılan vekilinin isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz isteminin incelemesine gelince;

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre katılan vekilinin, bir sebebe dayanmayan; sanık müdafiinin, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Oluşa ve dosya kapsamına göre olay günü sanık ve arkadaşlarının katılanın oturduğu kahvenin önüne araçla gelerek ...'ın, katılan'a babası tarafından çağrıldığını söylemesi üzerine katılanın kimliği tesbit edilemeyen iki kişinin de bulunduğu araca bindiğinde sanık ..., ... ve kimliği belirlenemeyen 2 kişi tarafından araç ile bulunduğu yerden götürüldüğü,

sanık ve arkadaşlarının araç hareket halindeyken katılanı darp ettikleri, araçtan inmesine müsade etmedikleri, saat 21.00 sıralarında ıssız olan Yorgalar mezarlığına götürüp darp ettikleri ve oradan Zirai Aletler Sanayiine götürüp kimsenin bulunmadığı bir yerde arabadan indirerek bir süre dövdükten sonra bırakıp olay yerinden ayrıldıkları, katılanın 15 gün iş ve gücüne mani olacak biçimde yaralanmasına neden oldukları olayda, iş ve güçten kalma süresine göre yaralama suçunun 765 sayılı Yasaya göre hürriyeti tahdit suçunun unsuru ''kötü muamele'' niteliğinde kabul edilmesi gerektiği,

öte yandan rapor mahiyetine göre 5237 sayılı TCK.nun 109/6 madde ve fıkrasının uygulanması olanağıda bulunmadığı cihetle sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle zamanaşımı süresi dolmayan 765 sayılı TCK.nun 179/2-3 ve 5237 sayılı TCK.nun 109/2-3. madde ve fıkralarına aykırılık oluşturduğu ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca her iki yasa hükümleri uygulanarak sonuçlarının karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenerek hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde 765 sayılı TCK.nun 456/1. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi,