Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/37444 K.2013/9416

-Sanık ... hakkında; uyuşturucu madde kullanma ve bulundurma, bir kimseyi fuhşa teşvik etme, bunun yolunu kolaylaştırma, fuhuş için aracılık etme veya yer temin etmek suçlarından;

-Sanık ... hakkında; bir kimseyi fuhşa teşvik etme, bunun yolunu kolaylaştırma, fuhuş için aracılık etme veya yer temin etmek suçundan;

-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında "bir kimseyi fuhşa teşvik etmek, bunun yolunu kolaylaştırmak, fuhuş için aracılık etmek veya yer temin etmek suçu ile ruhsatsız tabanca bulkundurmak suçlarından,

-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında "bir kimseyi fuhşa teşvik etmek, bunun yolunu kolaylaştırmak, fuhuş için aracılık etmek veya yer temin etmek" suçlarından hükümlülüklerine

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükmolunan hapis cezasının süresine göre sanık ... müdafiinin duruşma isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

Dosya üzerinde yapılan incelemede;

I- Bir kısım sanıklar müdafii Av. ...'ın temyiz dilekçesinde hakkındaki hükmü temyiz ettiği sanıklar arasında Müslüm Borak isimli şahıs da gösterilmiş ise de; bu şahıs hakkında dosyamızda açılan bir dava ve kurulan bir hüküm bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde

17.11.2009 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim olunan hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 29.12.2009 günü temyiz eden sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

III- Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde bulundurmak ve kullanmak suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.03.2012 tarihli ve 2011/785 esas 2012/101 sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için bu suç yönünden gereğinin mahallinde takdir ve ifasına,

IV- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında "bir kimseyi fuhşa teşvik etmek, bunun yolunu kolaylaştırmak, fuhuş için aracılık etmek veya yer temin etmek suçu ile ruhsatsız tabanca bulundurmak suçlarından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında "bir kimseyi fuhşa teşvik etmek, bunun yolunu kolaylaştırmak, fuhuş için aracılık etmek veya yer temin etmek" suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamede yer alan ve sanık ... hakkındaki hükmün bozulması gerektiğine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiş, koşulları gerçekleştiği halde sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında TCK.nun 58/7. madde ve fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması ve "bir kimseyi fuhşa teşvik etmek, bunun yolunu kolaylaştırmak, fuhuş için aracılık etmek veya yer temin etme" suçundan hüküm kurulurken mağdur sayısınca suç oluşacağı gözetilmeden yazılı şekilde tek suçtan hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiilerinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

V- Sanıklar ... ve ... hakkında "bir kimseyi fuhşa teşvik etmek, bunun yolunu kolaylaştırmak, fuhuş için aracılık etmek veya yer temin etme" suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde ;

Sanıkların, mahkumiyetlerine karar verilen diğer sanıkların eylemlerine katıldıklarına yönelik aşamalardaki inkara yönelik savunmalarının aksine mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin, tam ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraatlari yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi