Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/5163 K.2013/297

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Bursa Kriminal Polis Laboratuarı Müdürlüğünün 24.05.2006 gün ve BLS.2006/1669 sayılı ekspertiz raporunda, 28.05.2005 günü, ... İli, ... ... ... Mahallesi, Park içi “... ... Cafe Bar” isimli işyerinde meydana gelen “darp ve tabanca ile yaralama” olayı ile ilgili olarak, ...

Emniyet Müdürlüğünün 30.05.2005 tarih ve B.05.1.EGM.4.10.00.21.02 sayılı yazısı ekinde gönderilen ve hakkında 03.06.2005 tarih ve BLS-2005/1458 Uzmanlık Sayılı Ekspertiz Raporu tanzim ederek Silahı Tespit Edilemeyen Olaylar Arşivi Kod No:723 sırasında geçici olarak beklemeye alınan 7.65x17 mm. çaplı 2 adet kovan ile bu dava dosyasına konu olan 7.65x17 mm. çaplı 1 adet kovanın elde edilemeyen tek bir silah ile atılmış olduğunun belirtilmesi karşısında,

mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından mahkemenin bahsi geçen olaylar ile ilgili sanık hakkında açılmış dava ve sonucuna göre aynı suçtan verilmiş bir hüküm bulunup bulunmadığı araştırdıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,