Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/5182 K.2013/17658

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında şikayetçi ...'e karşı parada sahtecilik suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;

Şikayetçi ...'e yönelik eylem ile katılan ...'ya yönelik eylemler arasında geçen süre nazara alındığından, sanığın yeni bir suç işleme kastı ile hareket ettiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak:

a- Sanık hakkında temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin olduğu halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

b- Sanık hakkında hükmolunan adli para cezası taksitlendirilirken ve sahte paralar müsadere edilirken uygulanan yasa madde ve fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrası hükmüne aykırılık yapılması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 197/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 50 günün 5 güne, TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 liradan hükmolunan 1000 TL adli para cezasının 100 TL'ye indirilmesi ve hükümdeki taksitlendirmeye ilişkin bölüme 5237 sayılı TCK.nun 52/4. madde ve fıkrası ile müsadere bölümüne 54/4. madde ve fıkrasının ilavesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONAN- MASINA),

2- Sanık hakkında katılan ...'ya karşı dolandırıcılık ve parada sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Oluşa, katılan ...'nın aşamalardaki anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre; katılanın babasına ait evi arkadaşının kiraladığını belirterek kira bedelini ödemek bahanesiyle 1 adet sahte 500 Euro'yu katılana vererek, karşılığında katılandan para üstü alan sanığın eyleminin, bütün halinde parada sahtecilik suçunu oluş- turduğu gözetilmeden, ayrıca dolandırıcılık suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Sanık hakkında temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin olduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

b- Sanık hakkında hükmolunan adli para cezası taksitlendirilirken ve sahte paralar müsadere edilirken uygulanan yasa madde ve fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrası hükmüne aykırılık yapılması,