Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/5555 K.2012/21503

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1. Sanık hakkında "suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi" su- çundan yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

2. C. Savcısının ve sanığın mühürde sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Belgede sahtecilik suçunun oluşması için suça konu yazı veya mührün kağıt üzerinde olması zorunlu olmayıp metal üzerine yazı yazılması halinde de 5237 sayılı TCK.nun 204. maddesinde yazılı suçun oluşacağı ve anılan maddenin gerekçesinde belirtildiği üzere araç plakalarının da resmi belge olduğu cihetle, somut olayda sahte plaka ile tescil ve trafik belgelerinin değişik tarihlerde düzenlendiğinin anlaşılamaması karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı ve sanığın eyleminin aynı yasanın 204/1. maddesindeki sahtecilik suçunu oluşturduğu; belge sayısı, suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden, mühürde sahtecilik suçundan da yazılı şekilde hüküm kurulması,