Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/565 K.2013/11742

- Sanık ... hakkında hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında 155 ada 42 nolu mera parseline el attıklarından bahisle açılan davada hakkı olmayan yere tecavüz suçunun niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da müdahale kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; Maliye Hazinesi vekilinin bu suçtan dolayı sanıklar hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında 162 ada 1 parsel, 155 ada 36 ve 155 ada 45 nolu hazine adına kayıtlı parsellere el atmaları nedeniyle kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan incelemede;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanık ... hakkında ... Köyü 155 ada 42 nolu mera parseline el atması nedeniyle kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Köylünün kullanımındaki meraya tecavüz suçundan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,