Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/6203 K.2013/16675

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Sanık hakkında teşebbüs hükmü uygulanırken uygulanan yasa madde- sinin TCK.nun 35/2. madde ve fıkrası yerine 354 olarak yazılması,

2- Adli para cezasına esas alınan birim gün ile bir gün karşılığı takdir olunan miktar çarpılırken uygulanan yasa maddesinin gösterilmeyerek CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,

3- Katılanın zarar görmüş olduğu hırsızlık suçundan beraat kararı verildiği ve göçmen kaçakçılığı suçuna da katılması mümkün olmadığı halde katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hak- kında adli para cezasına esas alınan birim günün takdir edilen günlüğü 20 TL ile çarpılmasına karar verilen bölüme “TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesi, teşebbüs hükümlerin uygulandığı bölümden “354” ibaresinin çıkarılıp yerine “35/2.” olarak yazılmasına, vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.