Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/7559 K.2012/33164

Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sanığın cezanın tecil edilmesi gerektiğine yönelen yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Sanık hakkında şikayetçiyi silahla kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma suçlarından cezalandırılması istemiyle açılan davada; silahla ateş etme fiilini yaralama olarak niteleyen iddianamenin aksine bu fiilin TCK.nun 170. maddesine uygun bulunduğunun kabulü halinde suçun bir vasfından beraat, diğer vasfından mahkümiyet hükmü kurulamayacağı cihetle, yaralama suçundan beraat kararı verilmeyip ek savunma hakkı tanınarak suç vasfındaki değişiklik nedeniyle mahkümiyet hükmü kurulması ve yasak silah satın almak,

taşımak fiilinin diğer suçlardan bağımsız bir suç olarak 6136 sayılı Yasada özel olarak düzenlendiği ve yasak silahla işlenen yaralama, öldürme, tehdit, mala zarar verme, genel güvenliği tehlikeye sokma gibi silahla işlenebilen diğer suçların ise ayrıca cezalandırılması gerektiği halde;

olay sırasında rastgele ateş etmenin silahla tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağı da tartışılmadan, sanığa yüklenen kasten yaralama suçunun sabit olmayıp olayda genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçunun gerçekleştiğinden bahisle mahkumiyet hükmü kurulup silahla yaralama suçundan verilen beraat kararının temyiz edilmeyerek kesinleşmesi karşısında, sanığın suça konu silahı 300 liraya satın aldığı ve istemesi üzerine diğer sanığa verdiğine ilişkin savunmasına itibar edilmeme nedenleri de açıklanmadan ve olay yerindeki tabancayı alarak ateş etmenin taşıma niteliğinde bulunmadığı kabul edilmesi ne rağmen

“6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan dava açılmış ise de, sanığın olay yerinde bulunan tabancayı alarak yere doğru ateş etmekten ibaret eyleminin bir bütün halinde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunu oluşturduğundan” söz edilerek gerekçede ve gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişkilere neden olacak şekilde hüküm kurulması,