Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/8116 K.2013/18009

Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan keşifte sanığın suça konu yere tecavüze devam ettiğinin anla- şılması karşısında tebliğnamenin CMK.nun 231. maddesine ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun unsurlarının oluşmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Dosya kapsamından sanık ile katılanın ayrı konutlarda yaşayan kardeş olduklarının anlaşılması karşısında; sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK.nun 167/2. madde ve fıkrası uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanık hakkında hürriyeti bağlayıcı ceza yanında belirlenen adli para cezası tayin olunurken TCK.nun 61/8. maddesi uyarınca öncelikle adli para cezasına esas günün belirlenerek indirim ve arttırımlar bu miktar üzerinden yapıldıktan sonra TCK.nun 52. maddesi uyarınca bir gün karşılığı takdir olunacak miktarla çarpılarak adli para cezasının tespiti gerektiği gözetilmeden sonuç olarak “80 TL” yerine “83 TL” olarak fazla adli para cezası tayini,

3- Adli para cezasına esas alınan birim gün sayısı ile bir gün karşılığı takdir olunan 20 TL'nin çarpılması sırasında uygulanan yasa ve maddesinin göste- rilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrası hükmüne aykırılık yapılması,