Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/8653 K.2012/20422

Gereği görüşülüp düşünüldü:

A- ... ... tarafından dosyaya 10.08.2006 tarihinde temyiz dilekçesi verilmiş ise de; bu şahıs hakkında açılmış bir dava ve verilmiş bir karar bulunmadığından ... ...'in temyiz isteğinin ve köy merasına tecavüz suçundan açılan davada suçun mağduru köy tüzel kişiliği olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da müdahale kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; ... vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

B- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre hükümden sonra sanıklardan ...'ın 22.09.2010, sanık ...'ın ise 23.07.2007 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar ... ve ... haklarında açılan kamu davalarının sanıkların vefatı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 64/1. maddesi gereğince oybirliğiyle (DÜŞÜRÜLMESİNE),

C- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,

2- Sanıklar hakkında verilmiş olan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezaların ertelenmesi sebebiyle sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/4. maddesine aykırı olarak TCK.nun 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmalarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

3- Sanıkların köylünün kullanımındaki meraya tecavüz etmesi nedeniyle suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya müdahale hakkı bulun- madığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,

4- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın daha önce hapis cezasına mahkumiyetlerinin bulunmaması ve karar tarihinde 65 yaşın üzerinde olmaları sebebiyle bu sanıklar hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının TCK.nun 50/3. maddesi gereğince TCK.nun 50/1. maddesinde yazılı seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

5- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın ayrı ayrı tecavüz ettikleri birden fazla taşınmazın aynı köye ait mera olması karşısında her sanığın birden fazla tecavüzünün farklı zamanlarda gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılıp sonucuna göre farklı zaman- larda tecavüz edildiğinin tespiti halinde ayrı suç,aksi durumda tek suç oluşturacağı gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi

6- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e hapis cezasının yanında verilen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında dayanak kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,