Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/8882 K.2012/39922

- Sanık ... 'un genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan beraatine,

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Yöntemine uygun şekilde davaya katılma isteğinde bulunup katılan sıfatını almayan Sanık ... müdafiinin 8.5.2008 tarihli süre tutum dilekçesi ile sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiği; 6.5.2008 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim olunan sanık ... hakkındaki beraat hükmünü ise, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 26.5.2008 günü temyiz ettiği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozmaya teşebbüs ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

a- 5237 sayılı TCK.nun 116/4. madde ve fıkrasında düzenlenen cebir kullanmak suretiyle konut dokunulmazlığını bozmak suçunun oluşabilmesi için, cebrin konutta bulunan kişilere karşı konut dokunulmazlığını bozmak amacıyla gerçekleştirilmesinin gerektiği, eşyaya karşı uygulanan fiillerin bu kapsamda değerlendirilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- Mala zarar verme suçundan kurulan hükümde, TCK.nun 52. maddesi gözetilerek öncelikle para cezasına esas alınacak birim gün sayısı belirlenmesi ve daha sonra yirmi liradan yüz liraya kadar bir gün karşılığı takdir olunacak miktarla çarpılarak sonuç adli para cezasının bulunması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde doğrudan 2.400 lira adli para cezasına hükmolunması,

c- Sanık müdafiinin aşamalardaki, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteği takdiri indirim hükmünün uygulanması talebini de kapsadığı halde, bu konuda bir karar verilmemesi,

d- Adli sicil kaydında kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanığın üzerine atılı konut dokunulmazlığını bozma suçunun maddi zarar doğurmaya elverişli bir suç olmadığı da gözetilerek, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelendikten sonra yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunun değerlendirilmesi ve sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili bir karar verilmesi gerekirken, “eylemlerin şikayete bağlı suç olduğu, zararın giderilmediği, müştekinin davaya katıldığı anlaşıldığından” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,

e- Konut dokunulmazlığını bozma suçundan tayin olunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan yasa maddesinin “TCK.nun 50/1-a madde ve fıkrası” yerine “TCK.nun 51. maddesi” olarak yanlış yazılması,