Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/9044 K.2012/28862

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş olması karşısında, tebliğnamedeki incelenmeksizin iade düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

I- İkametinde ''2'' adet tabanca bulundurduğu iddiası ile açılan davada sanığın eyleminin 6136 sayılı Kanunun 13/1. madde ve fıkrasında yazılı suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin anılan yasa hükmünde öngörülen cezanın üst sınırının 3 yıl hapis olarak belirlenmesi nedeniyle 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 11. maddesi uyarınca asliye ceza mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,

II- Kabul ve uygulamaya göre de

1- CMK.nun 191/3-b madde ve fıkrası uyarınca birleşen dosyaya ilişkin Adana Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 22.10.2009 tarihli iddianame ve ekleri okunmadan sanığın sorgusunun yapılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2- Adana Kriminal Polis Laboratuvarınca düzenlenen 03.09.2009 tarihli raporda suça konu silahlardan Ekol-Voltran marka silahın namlusu içerisinde gaz ayırıcı parçasının mevcut olduğunun belirtilmesi karşısında, dava konusu bu tabancanın marka, ../..

S/2

model ve üretim yılı tespit olunup Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahların mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orijinal haline göre bilye geçişine imkan verecek şekilde gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu ve kriminal rapora göre bir silah ustasının basit aletli müdahalesi ile yasak vasfını kazanacağı belirtilen sanıkta ele geçen 65695 seri nolu Browning

marka silahın ateşleme iğnesi, yayı ve kılavuzunun mevcut olmadığının belirtilmiş olması karşısında, belirtilen eksikliklerin bir silah ustasının esaslı aletle müdahalesi ile giderilip giderilemeyeceği hususunda Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınarak bu silahın 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı kesin olarak saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,