Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/10202 K.2014/17989

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule ve hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- TCK.nun 43. maddesinin uygulanması sırasında artırım oranının gösterilmemesi,

2- Gerekçeleri gösterilerek adli para cezası asgari haddin üzerinde tayin edildiği halde, hapis cezasının asgari hadden tayini,

3- TCK.nun 62. maddesinin uygulanması sırasında hapis cezasının ''3 yıl 1 ay 15 gün'' yerine, ''2 yıl 1 ay 15'' gün olarak eksik tayini,

4- Sanığın, suç tarihinden 15-20 gün sonra annesinin Tokat'tan PTT hvalesi ile 300 TL'yi müştekiye gönderdiğini, müştekinin zararını karşıladığını beyan etmesi karşısında; sanığın, şikayetçinin zararını tamamen veya kısmen giderip gidermediği ve ödemenin ne zaman yapıldığı kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanıp, kısmi ödemede bulunması halinde şikayetçiden rızası olup olmadığı da sorulup, sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,

5- 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,